تطبيق عملي على التحكيم الالكتروني

(( تطبيق عملي على التحكيم الالكتروني ))للدكتور عمر فارس

الوايبو مركز التحكيم والوساطة

WIPO Arbitration and Mediation Center

"حكم التحكيم"

في القضية رقم D2009 – 0175 : أكسا للتأمين v. الشركاء الإستراتيجيون

1. 1. The Parties الأطراف

Complainant is AXA SA, Avanssur - Direct Assurance of Nanterre, France, represented by SELARL Marchais De Candé, France. المدعي (AXA SA, Avanssur - Direct Assurance) : هو شركة أكسا المساهمة للتأمين، مركز الإدارة في نانتر - فرنسا ، ممثلها السيد مارشيه دو كانديه فرنسي الجنسية.

Respondent is Fundación Partners of Panama City, Panama. المدعى عليه (Fundación Partners) : مؤسسة الشركاء الإستراتيجيون من مدينة بنما ، في بنما.

2. 2. The Domain Name and Registrar اسم المجال (أو الحقل أو الدومين) المتنازع عليه : The disputed domain name <directassurance.com> is registered with DSTR Acquisition VII, LLC d/b/a Dotregistrar.com ("Dotregistrar.com"<directassurance.com>

والذي تم تسجيله لدى مركز التسجيل ("Dotregistrar.com").

3. في الإجراءات

The Complaint was filed with the WIPO Arbitration and Mediation Center (the "Center") on February 9, 2009. - في يوم 9 فبراير 2009 قدمت الشكوى إلى مركز الوايبو للتحكيم والوساطة. On February 9, 2009, the Center transmitted by email to Dotregistrar.com a request for registrar verification in connection with the disputed domain

- في يوم 9 فبراير 2009 أحال المركز عن طريق البريد الإلكتروني إلى هيئة التسجيل (Dotregistrar.com) طلب التحقق من صاحب اسم المجال المتنازع عليها والمسجل لديه. On February 9, 2009, Dotregistrar.com transmitted by email to the Center its verification response confirming that the Respondent is listed as the registrant and providing the contact details

- في 9 فبراير 2009 جاوبت هيئة التسجيل (Dotregistrar.com) على طلب التحقق الوارد إليها عن طريق البريد الإلكتروني من المركز مؤكدةً بأن المدعى عليه هو المسجل لاسم المجال المتنازع عليه.

- في 9 فبراير 2009 تحقق المركز من أن الشكوى قد استوفت الشروط الشكلية الموحدة لتسوية منازعات أسماء الحقول، وراعت القواعد الرئيسية الموحدة لتسوية منازعات أسماء الحقول، والقواعد التكميلية الموحدة لتسوية منازعات أسماء الحقول.

- In accordance with the Rules, paragraphs 2(a) and 4(a), the Center formally notified Respondent of the Complaint, and the proceedings commenced on February 11, 2009 في 9 فبراير 2009 ووفقاً للنظام الأساسي للمركز الفقرة 2 (أ) و 4 (أ) ، قام المركز بإخطار المدعى عليه من الشكوى رسمياً.

- في 10 فبراير 2009 أودع المدعى عليه جوابه لدى المركز.

- في 11 فبراير 2009بدأت الإجراءات. In accordance with the Rules, paragraph 5(a), the due date for Response was March 3, 2009.

- ووفقا للنظام الأساسي للمركز، الفقرة 5 (أ) حدد المركز موعداً للنظر في القضية في 3 مارس 2009. The Response was filed with the Center on February 10, 2009.

- The Center appointed Michael A.عين المركز مايكل البيرت كمحكم وحيد في هذه القضية في 17 مارس 2009.

- The Panel finds that it was properly constituted.وافق الفريقان على ذلك واعتبرا تعينه قانونياً.

- The Panel has submitted the Statement of Acceptance and Declaration of Impartiality and Independence, as required by the Center to ensure compliance with the Rules, paragraph 7.قدم المحكم بياناً بقبوله المهمة وأعلن فيه الحياد والاستقلال، كما هو مطلوب من قبل المركز لضمان الامتثال لهذه القواعد ، لاسيما الفقرة 7.

4. في الوقائع

Complainant is the owner of, inter alia , French trademark DIRECT ASSURANCE & logo No. 96,635,403 filed on July 22, 1996, and the international trademark DIRECTE ASSURANCE No. 531,298, registered on November 17, 1988. يدعي الشاكي بأنه مالك للعلامة التجارية الفرنسية (direct assurance) وهي مسجلة كعلامة وطنية برقم 96635403 تاريخ 22 يوليو 1996، وكعلامة دولية برقم 531.298 تاريخ 17 نوفمبر ، 1988. والشاكي هو أيضاً صاحب تسجيل أسماء النطاقات المسجلة التالية :

<direct-assurance.fr> يوم 27 نوفمبر 1997، <directassurance.fr>المسجلة في 1 أكتوبر 1996 ، <direct-assurance.com>المسجلة في 3 نوفمبر ، 1997.

On February 5, 1999, Respondent registered the disputed domain name <directassurance.com>. وفي 5 فبراير 1999، قام المدعى عليه بتسجيل اسم المجال <directassurance.com> المتنازع عليهاThe disputed domain name resolves to a page displaying links to websites offering information and services relating to various forms of insurance. وهو يعرض على صفحة هذا الموقع وصلات إلى مواقع أخرى تقدم المعلومات والخدمات المتصلة بأشكال مختلفة من التأمين.

5. إدعاءات الأطراف

A. أ. Complainant المدعي

Complainant contends that it widely uses the mark DIRECT ASSURANCE in commerce, including for insurance services. يدعي صاحب الشكوى أنه يستخدم ماركة (direct assurance) على نطاق واسع في مجال التجارة، بما في ذلك خدمات التأمين. Complainant further contends that Respondent has no rights or legitimate interests in the disputed domain name, and that Respondent registered and used the disputed domain name in bad faith. كما يدعي صاحب الشكوى أن المدعى عليه ليس له أية حقوق أو مصالح مشروعة في اسم المجال المتنازع عليه، وأن المدعى عليه يستخدم اسم المجال المتنازع عليه بسوء نية.

B. ب. Respondent المدعى عليه

Respondent argues that the disputed domain name is not confusingly similar to Complainant's DIRECT ASSURANCE mark because the mark as registered requires a telephone logo and the words "direct" and "assurance" are common English words used descriptively. دفع المدعى عليه بأن اسم المجال المتنازع عليه لا يخلق لبساً مع علامة صاحب الشكوى وذلك لأن العلامة المسجلة تضم كلمات شائعة ("مباشر" و "تأمين") تستخدم في اللغة الفرنسية. ورداً على زعم صاحب الشكوى بأن المدعى عليه يتصرف بسوء نية، Respondent states that it has not contracted with any advertisement agency nor received any revenue from its ownership of the domain name. فإنه لم يتم التعاقد مع أي وكالة دعاية ولم يتم تلقى أي عائدات من ملكيتنا لاسم المجال. كما ننوه إلى حقيقة أن مقدم الشكوى سكت ولم ينازع في ملكية اسم المجال المتنازع عليه لأكثر من عشر سنوات.

6. في المناقشة والنتائج

Paragraph 15(a) of the Rules instructs this Panel to "decide a complaint on the basis of the statements and documents submitted in accordance with the Policy, these Rules and any rules and principles of law that it deems applicable". بحسب الفقرة 15 (أ) من النظام الأساسي للمركز يتوجب على المحكم "البت في الشكوى على أساس البيانات والوثائق المقدمة وفقاً لقواعد المركز وأية قواعد ومبادئ قانونية أخرى نافذة".

Paragraph 4(a) of the Policy requires that complainant must prove each of the following three elements to obtain an order that a domain name should be cancelled or transferred: وبحسب الفقرة 4 (أ) من النظام الأساسي للمركز يتوجب على الشاكي أن يثبت كل عنصر من العناصر الثلاثة التالية للموافقة على طلبه في إلغاء أو نقل ملكية اسم المجال إليه :

(i) the domain name registered by respondent is identical or confusingly similar to a trademark or service mark in which the Complainant has rights;(أ) اسم المجال المسجل من قبل المدعى عليه مطابق أو مماثل أو فيه لبس لعلامة تجارية أو علامة الخدمة العائدة للمدعي ؛

(ii) respondent has no rights or legitimate interests in respect of the domain name; and(ب) ليس للمدعى عليه أية حقوق أو مصالح مشروعة في اسم المجال المتنازع عليه ؛

(iii) the domain name has been registered and is being used in bad faith.(ج) اسم النطاق الذي تم تسجيله يتم استخدامه بسوء نية.

A. أ. Identical or Confusingly Similar المطابقة أو المماثلة بشكل مشوش

Aside from a single letter, the disputed domain name contains the DIRECTE ASSURANCE mark in its entirety. يحتوي اسم مجال المتنازع عليه على علامة (direct assurance) بكاملها،The single letter does not significantly distinguish the disputed domain name from Complainant's mark. والاختلاف بحرف واحد لا يميز كثيراً اسم المجال المتنازع عليه عن علامة صاحب الشكوى. See Playboy Enterprises International Inc. (انظر قضية الويبو رقم D2001 - 0094 تاريخ 3 نيسان 2001، وهي حالة نموذجية على وجود اختلاف بحرف واحد والتي حكم فيها لمصلحة المدعي).

كما أن كلمة (direct) مماثلة "Direct" is also phonetically similar to "directe"صوتياً لكلمة (directe). See eBay Inc. (انظر قضية الويبو رقم D2001 - 0259 تاريخ 11 أبريل 2001، حيث وجد تشابهاً لفظياً قد يؤدي إلى الخلط). For the foregoing reasons, the Panel finds that the disputed domain name is confusingly similar to Complainant's DIRECTE ASSURANCE mark. وللأسباب السالفة الذكر، ويرى المحكم أن اسم المجال المتنازع عليه مماثل وفيه لبس لعلامة صاحب الشكوى. This Panel needs not and does not reach the question of whether the disputed domain name is also confusingly similar to Complainant's DIRECT ASSURANCE & logo mark

B. ب. Rights or Legitimate Interests الحقوق أو المصالح المشروعة

Respondent has no rights or legitimate interests in the disputed domain name. ليس للمدعى عليه أية حقوق أو مصالح مشروعة في اسم المجال المتنازع عليه، حيثComplainant asserts, unrebutted, that it has never authorized Respondent to use the mark, nor to register or use the disputed domain name. يؤكد الشاكي أنه لم يرخص أبداً للمدعى عليه باستخدام علامته، ولا يوجد أية علاقة تجارية بينه وبين المدعى عليه.

It does not appear that Respondent has ever been commonly known by the disputed domain name, nor that Respondent is making a legitimate noncommercial or fair use of the domain name. ولا يبدو أن المدعى عليه في أي وقت مضى قد عرف باسم المجال المتنازع عليه، كما أن المدعى عليه قام باستخدام اسم المجال بطريقة غير مشروعة وغير عادلة. The Panel finds therefore that the Respondent has no rights or legitimate interests in respect of the disputed domain name. لذا يرى المحكم أن المدعى عليه ليست له أية حقوق أو مصالح مشروعة فيما يتعلق اسم المجال المتنازع عليه.

C. ج. Registered and Used in Bad Faith تسجيل اسم المجال واستعماله بسوء النية

The disputed domain name was registered after Complainant had registered the DIRECTE ASSURANCE mark, and after Complainant had registered the <direct-assurance.fr>, <directassurance.fr> and <direct-assurance.com> domain names. لقد تم تسجيل اسم المجال المتنازع عليه من قبل المدعى عليه بعد تسجيل الشاكي لعلامته (direct assurance)، وبعد تسجيله لأسماء النطاقات : <direct-assurance.fr>، <directassurance.fr>و<direct-assurance.com>.

Respondent denies that it has engaged in any activity whatsoever beyond registering the disputed domain name, and that the registrar made the choice to display sponsored links to Complainant and Complainant's competitors on the <directassurance.com> website. وإذا كان المدعى عليه ينفي أنه قد سبق وتشارك في أي نشاط من أي نوع بعد تسجيل اسم النطاق المتنازع عليها، وحيث أن المدعى عليه قد ذكر أن : "اسم النطاق كان مسجلاً لغرض جذب مستخدمي الإنترنت إلى موقع المدعى عليه على شبكة الانترنت"، فإن المحكم غير مقتنع بادعاء المدعى عليه بأنه لم يستغل اسم المجال المتنازع عليها لحسابه الشخصي.

Even if Respondent were not affirmatively involved with the website, a number of panels have held that inaction by a respondent with regard to a domain name can constitute bad faith use when the respondent has registered the domain name in bad faith and the totality of the circumstances leads to the conclusion that a "[r]espondent's passive holding amounts to bad faith". Telstra Corporation Limited vوحتى لو كان المدعى عليه لم يشارك في هذا الموقع منافسيه المدعي، فإن قيامه بتسجيل اسم المجال على اسمه يؤكد سوء النية من طرفه. (انظر قضية الويبو رقم D2000 - 0003 تاريخ 18فبراير 2000 وقضية الويبو رقم D2004 - 0250 تاريخ 2 يونيو ، 2004 والتي تشير إلى سوء النية في سلوك المدعى عليه). See also Autoshop 2 Di Battaglia Ferruccio CSNC v.

وإذا سبق لRespondent registered and parked the disputed domain name, making no legitimate use of the name for over ten years.لمدعى عليه أن سجل لاسمه واستغل اسم المجال المتنازع عليه لأكثر من عشر سنوات، فإن هذا لا يمنحه أي شرعية في استخدام هذا الاسم. The only use of the domain name has been to display a website containing advertising and an offer to lease the domain name.مع الأخذ بعين الاعتبار بأنه سبق لصاحب الشكوى تسجيل العلامات التجارية وتسجيل أسماء النطاقات الدولية المماثلة لـ <directassurance.com>، ولذلك فإن المدعى عليه على الأرجح كان على علم بوجود علامة صاحب الشكوى حين سجل اسم المجال المتنازع عليها. The domain name was therefore registered with an intent to divert Internet users from Complainant's websites and use Complainant's trademark for financial gain. وهذا يؤكد بأنه تم تسجيل اسم المجال مع وجود نية بتحويل عدد مستخدمي الإنترنت من مواقع صاحب الشكوى ، وكذلك استخدام العلامة التجارية العائدة لصاحب الشكوى لتحقيق مكاسب مالية. Complainant in this case has shown bad faith registration and use by Respondent. وبهذا يكون الشاكي قد أثبت سوء النية في تسجيل واستخدام اسم المجال المتنازع عليه من قبل المدعى عليه.

7. 7. Decision القرار

For all the foregoing reasons, in accordance with Paragraphs 4(i) of the Policy and 15 of the Rules, the Panel orders that the domain name <directassurance.com> be transferred to Complainant. لجميع الأسباب السالفة الذكر، ووفقاً للفقرتين 4 (ط) من النظام الأساسي للمركز و15 من القواعد الأساسية، يأمر المحكم بنقل اسم المجال <directassurance.com> من اسم المدعى عليه إلى اسم مقدم الشكوى.

Michael A. ألبرت مايكل

محكمSole Panelist وحيد

Dated: March 31, 2009 بتاريخ : 31 مارس 2009